Hai ngón tay

  -  

Tổng người có quyền lực cao TILA - TRƯƠNG MINH CÁT NGUYÊN chia sẻsuy nghĩ, cách nhìn về vụ án "Hai ngón tay của ông LÊ HOÀNG VŨ -PHÚ HƯNG LIFE", nắm tắt lại quy trình thụ lývà xét xử sơ thẩmcủa tòa án. Đâyvụ án tranh chấpquyền lợi bảo đảm nhân thọ của người sử dụng trong trường hợp người sử dụng bị yêu thương tật vĩnh viễn, cụt mất 2 ngón tay.

Bạn đang xem: Hai ngón tay


TÓM TẮT VỤ ÁN “HAINGÓN TAY CỦA ÔNG LÊ HOÀNG VŨ– PHÚ HƯNG LIFE”

Do đây là vụ án được xét xử công khai, tại phiên tòa, các bên hầu hết nêu ý kiến gật đầu rằng nội dung, thông tin vụ án này sẽ được công khai minh bạch trên cổng tin tức điện tử của tòa án. Kế bên ra, tại Giấy ủy quyền, nguyên đơn có thể chấp nhận được người đại diện ủy quyền được cung cấp, công khai minh bạch chứng cứ của vụ án. Vì tại sao đó, tôi – nickname “Luật sư làng” sẽ cung ứng toàn bộ bạn dạng sao bản án, đối chọi khởi khiếu nại cùng triệu chứng cứ có tương quan khác... để bạn đọc tiện theo dõi.

Mục đích của việc công khai thông tin vụ án này, nhằm nắm rõ thêm các nguyên tắc giao kết bảo đảm mà các bên yêu cầu tuân thủ; làm rõ các nghi hoặc gian lận/trục lợi bảo hiểm so với thân chủ của tôi; nắm rõ các nghi hoặc có sự con gián tiếp/tiếp tay, giúp đỡ cho gian lận/trục lợi bảo đảm đối với cá thể tôi, trải qua phiên tòa,… Các nghi hoặc này được nêu ra râm ran giữa các đồng nghiệp, thậm chí có tín đồ nói thẳng, cho rằng tôi dùng trình độ cao để bảo vệ người gian lận/trục lợi bảo hiểm;

Ngoài những mục đích trên, tôi còn muốn nắm rõ các quan tiền điểm sai lệch về các nhận định khinh suất của đồng nghiệp, khi nhận định rằng nhà bảo hiểm có quyền quy kết fan khác gian lận/trục lợi bảo đảm một bí quyết bừa bãi, giày đạp lên phẩm giá của khách hàng, bất chấp quyền con người của họ. Các các bạn sẽ tìm thấy quan điểm pháp lý cụ thể của shop chúng tôi về điều này, kia là: không có bất kì ai bị xem như là “gian lận/trục lợi bảo hiểm” khi chưa xuất hiện một quá trình tố tụng hình sự không thiếu bởi các cơ quan tất cả thẩm quyền. Bên bảo hiểm không phải là cơ sở tố tụng, không hẳn là tòa án!

Trong nội dung bài viết này, qua quá trình tố tụng, tôi đặc biệt quan trọng biết ơn Hội đồng thẩm phán toàn án nhân dân tối cao Nhân Dân tp hồ chí minh (Hội đồng xét xử có tên trong bản án phúc thẩm) đã rất công tâm, tôi khẳng định là khôn xiết công tâm! Vì cửa hàng chúng tôi hoàn toàn ko dùng bất kể mối quan hệ nam nữ nào, hay bất kể biện pháp nào, ngoài bài toán trình bày, chứng tỏ luận cứ liên tiếp bằng văn bản. Shop chúng tôi gửi văn phiên bản sau mỗi lần tương tác với tòa, trình diễn miệng xong xuôi về soạn văn phiên bản gửi ngay, không để các lời trình bày của bản thân mình thành “để gió cuốn đi”. Những văn bạn dạng trình bày của công ty chúng tôi đều gửi cho bị đơn bảo hành Phú Hưng, cho tất cả những người có liên quan và có trọng trách cao nhất. Shop chúng tôi minh bạch, công khai, nhằm mục tiêu làm những bên tham gia vụ án nắm rõ quan điểm của bọn chúng tôi.

Căn cứ bạn dạng án xét xử sơ thẩm số 196/2020/DS-ST thì tand nhân dân quận 7 đánh giá rằng ông Vũ đã rứa ý đưa tin sai thực sự để được giao kết hợp đồng bảo đảm và hưởng chế độ bảo hiểm, đang hoàn vớ hành vi dấn tiền bảo hiểm (nghĩa là gồm hành vi gian lậu theo điều 213 Bộ vẻ ngoài hình sự 2015, sửa đổi bổ sung 2017 - chú thích của tác giả), nên tand đã ra quyết định đình chỉ đúng theo đồng của ông Vũ; buộc ông Vũ đề xuất trả lại cho Phú Hưng Life số tiền đã nhận là 364.000.00đ. Điều này được thể hiện ở đoạn 1 trang 10 và từ dòng 1 đến mẫu 4 đoạn 3 trang 10; và phần đưa ra quyết định của phiên bản án:

*

BẢN ÁN SƠ THẨMVỤ ÁN " nhị NGÓN TAY CỦA ÔNG LÊ HOÀNG VŨ-PHÚ HƯNG LIFE"

(hình ảnh)

Trích bản án sơ thẩm:

Như vậy, ngôi trường hợp bên mua bảo hiểm cố ý cung cấp thông tin không trung thực nhằm giao kết hợp đồng bảo đảm và hưởng chính sách bảo hiểm thì công ty lớn bảo hiểm tất cả quyền đơn phương đình chỉ tiến hành hợp đồng bảo đảm và thu phí bảo hiểm đến thời điểm đình chỉ tiến hành hợp đồng.” – không còn trích

Chúng tôi không đồng ý với nhận định của Tòa sơ thẩm. Cũng chính vì đây là đánh giá và nhận định rất chủ quan và không phù hợp các hình thức pháp luật. Tại phiên tòa phúc thẩm này, cửa hàng chúng tôi đề nghị Hội đồng xét xử hiểu rõ các vấn đề sau:

1. Phía bị đối chọi có minh chứng nào nhằm quy kết ông Vũ gồm hành vi ăn gian theo điều 213 Bộ qui định hình sự hoặc ông Vũ đang biết trước việc kiện bảo hiểm sẽ xẩy ra hay không? (ông Vũ mất ngón I với đốt xa ngón II bàn tay trái).

Xem thêm: Loạn 12 Sứ Quân Ola ) - Loạn 12 Sứ Quân Online Beta

2. Tại phiên tòa xét xử sơ thẩm, vào phần tranh luận shop chúng tôi đã các lần đặt sự việc với Phú Hưng Life văn bản trên. Mặc dù nhiên, Phú Hưng Life không vấn đáp và Hội đồng xét xử sơ thẩm không giới hạn phiên tòa để gia công rõ vụ việc này. Bởi vì đó, cửa hàng chúng tôi đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm hiểu rõ vấn đề sau đây so với bị đơn:

“Phú Hưng Life gồm quy định như thế nào về việc quý khách hàng không được giao phối kết hợp đồng bảo đảm với Phú Hưng Life lúc đã có hợp đồng bảo đảm với doanh nghiệp bảo hiểm khác hay không? giả dụ có, Phú Hưng Life đã cung cấp cho quý khách Lê Hoàng Vũ tốt chưa?”

Sự kiện bảo đảm của ông Vũ ra mắt một giải pháp khách quan, không nghĩ tới trước được, vừa lòng các pháp luật của hòa hợp đồng bảo hiểm. Hành vi ăn gian (nếu có) theo điều 213 Bộ nguyên tắc hình sự chỉ xẩy ra khi ông Vũ biết trước hoặc nạm ý làm nên kiện bảo hiểm.

Phú Hưng Life cùng Hội đồng xét xử sơ thẩm nhận định: “bên mua bảo hiểm cố ý cung cấp thông tin không trung thực để giao phối kết hợp đồng bảo đảm và hưởng chế độ bảo hiểm”. Nhận định này sẽ trực tiếp tạo nên ông Vũ và không ít người dân khác hiểu đúng bản chất ông Vũ đã trở nên tòa án kết luận có tội vạ hình sự theo điều 213 Bộ lao lý hình sự cơ mà không thông qua các thủ tục khảo sát và xét xử theo quy định của cục luật tố tụng hình sự. Chúng tôi đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm nắm rõ các vấn đề công ty chúng tôi đã nêu sinh sống trên để làm cơ sở khách hàng quan xử lý vụ án, né hàm oan cho bên mua bảo hiểm.

Câu hỏi “thông tin các hợp đồng liên quan” chỉ là câu hỏi mang tính chất xem thêm về khả năng tài thiết yếu và kĩ năng đóng phí bảo hiểm của bên mua bảo hiểm/người được bảo hiểm. Đó không phải là câu hỏi về đối tượng người tiêu dùng bảo hiểm. Khách hàng có quyền chia sẻ hoặc không share các thông tin tại thắc mắc này cùng không tác động đến việc gật đầu đồng ý phát hành hòa hợp đồng bảo đảm của Phú Hưng Life, ông Vũ không có bất kỳ hành vi ăn gian nào trong quy trình thực hiện đúng theo đồng bảo đảm với Phú Hưng.

Xem thêm: Game Doremon Thi Bơi

Đính tất nhiên đây là bạn dạng án sơ thẩm. Trong số kỳ tới, shop chúng tôi sẽ cung cấp bạn dạng án phúc thẩm.

Tác giả: Trương Minh mèo Nguyên

*

CÔNG TY CỔ PHẦN DỊCH VỤTƯ VẤN PHÁP LÝ BẢO HIỂM TILA